INEWSFAKTA.COM | Jakarta, 24-4-2026 – Di ruang publik—baik dalam forum warga, media sosial, hingga diskursus kebijakan—kita semakin sering berhadapan dengan satu tipe karakter yang sama: individu yang merasa dirinya paling benar, paling tahu, dan paling berhak mendominasi kebenaran. Mereka tidak benar-benar “mendengar” orang lain. Yang terjadi bukan dialog, melainkan monolog internal yang diproyeksikan keluar.
Fenomena ini bukan sekadar persoalan sikap. Ia adalah kombinasi kompleks antara bias kognitif, mekanisme pertahanan psikologis, dan kegagalan dalam kompetensi komunikasi.
1. Apa yang Terjadi Secara Psikologis ?
A. Overconfidence Bias & Dunning-Kruger Effect
Dalam psikologi kognitif, kondisi ini sering dijelaskan melalui overconfidence bias—kecenderungan seseorang melebih-lebihkan pengetahuan atau kapasitasnya sendiri. Lebih spesifik lagi, Dunning-Kruger Effect menunjukkan bahwa individu dengan kompetensi rendah justru sering memiliki tingkat kepercayaan diri tinggi, karena mereka tidak cukup memahami kompleksitas untuk menyadari keterbatasannya.
Implikasi :
* Tidak merasa perlu belajar
* Menganggap kritik sebagai ancaman, bukan masukan
* Menutup kemungkinan koreksi diri
B. Confirmation Bias : Mendengar yang Ingin Didengar
Individu seperti ini tidak benar-benar memproses informasi baru. Mereka hanya menyaring informasi yang menguatkan keyakinan awalnya—fenomena yang dikenal sebagai Confirmation Bias.
Akibatnya :
* Dialog menjadi ilusi
* Fakta yang bertentangan dianggap “tidak relevan”
* Diskursus berubah menjadi echo chamber pribadi
C. Fantasi Kognitif & Distorsi Realitas
Kasus yang lebih ekstrem adalah ketika seseorang tidak hanya bias, tetapi mulai membangun “realitas versi dirinya sendiri”, berakibat :
* Mengasumsikan niat orang lain tanpa bukti
* Menyusun narasi internal berbasis dugaan
* Menghakimi berdasarkan persepsi, bukan fakta
Dalam psikologi, ini berkaitan dengan cognitive distortion—distorsi dalam cara berpikir yang menyebabkan penilaian tidak objektif.
2. Kegagalan Fundamental dalam Ilmu Komunikasi
A. Tidak Terjadinya “Active Listening”
Dalam komunikasi efektif, kemampuan mendengar aktif (active listening) adalah fondasi. Tanpa itu, komunikasi berubah menjadi satu arah. Masalahnya :
* Individu hanya “menunggu giliran bicara”
* Bukan memahami, tetapi merespons
* Fokus pada pembenaran diri, bukan pencarian kebenaran
B. Argumentasi Tanpa Dasar (Non-Evidence Based Communication)
Salah satu indikator paling jelas dari kegagalan komunikasi adalah ketidakmampuan menjawab pertanyaan sederhana :
“Dasar hukum atau referensi apa yang Anda gunakan ?”
Ketika argumen tidak bisa ditopang oleh :
* data,
* regulasi,
* atau kerangka logis,
maka yang terjadi bukan argumentasi, melainkan opini liar.
Dalam teori komunikasi, ini disebut sebagai kegagalan dalam argumentative validity—argumen tidak memiliki :
* claim (klaim jelas)
* evidence (bukti)
* warrant (logika penghubung)
3. Analisis Sistemik : Kenapa Fenomena Ini Meningkat ?
A. Ekosistem Digital yang Memperkuat Bias
Algoritma media sosial cenderung memperkuat apa yang sudah kita percaya. Ini menciptakan :
* ilusi bahwa opini pribadi adalah “kebenaran umum”
* validasi semu dari kelompok homogen
B. Rendahnya Literasi Kritis dan Hukum
Ketika individu tidak terbiasa berpikir berbasis :
* kerangka hukum,
* data empiris,
* atau logika struktural,
maka opini menjadi alat utama—bukan alat bantu.
C. Budaya Diskursus yang Bergeser
Diskusi tidak lagi bertujuan mencari kebenaran, tetapi :
* memenangkan debat
* mempertahankan ego
* menguasai narasi
4. Dampak Nyata (Terutama dalam Konteks Sosial & Warga)
Dalam konteks komunitas (misalnya forum warga atau organisasi) :
* keputusan bisa diambil tanpa dasar hukum
* konflik membesar karena miskomunikasi
* legitimasi kepemimpinan runtuh
Lebih berbahaya lagi, individu seperti ini sering :
* menyebarkan opini seolah fakta
* mempengaruhi orang lain yang tidak memiliki kapasitas verifikasi
5. Solusi Praktis : Dari Individu ke Sistem
A. Standarisasi Diskursus
Setiap argumen harus memenuhi 3 hal :
1. Apa klaimnya ?
2. Apa buktinya ?
3. Apa dasar hukumnya (jika relevan) ?
B. Latih “Intellectual Humility”
Kesadaran bahwa : “Saya bisa saja salah.”
Ini bukan kelemahan, tapi indikator kecerdasan.
C. Terapkan Teknik Komunikasi Struktural
Gunakan pendekatan :
* klarifikasi → “Apa maksud Anda?”
* validasi → “Apa dasar Anda?”
* verifikasi → “Apakah ada referensi?”
Antara Ego dan Kebenaran
Pada akhirnya, masalah ini bukan soal siapa yang paling pintar, tetapi siapa yang paling jujur terhadap realitas.
Orang yang tidak bisa mendengar, pada dasarnya bukan karena ia tidak mampu—tetapi karena ia tidak mau. Dan ketika seseorang lebih memilih mempertahankan ego dibanding mencari kebenaran, maka diskursus publik berhenti berkembang.
Ia tidak lagi menjadi ruang belajar bersama, tetapi berubah menjadi arena ilusi pribadi.
Sumber Literatur :
* David Dunning & Justin Kruger — Unskilled and Unaware of It (Journal of Personality and Social Psychology, 1999)
* Daniel Kahneman — Thinking, Fast and Slow (2011)
* Leon Festinger — A Theory of Cognitive Dissonance (1957)
* American Psychological Association — Resources on cognitive bias & communication
* Crucial Conversations — Model komunikasi efektif dalam konflik
* The Art of Thinking Clearly — Ringkasan bias kognitif dalam pengambilan keputusan
*** 1 karya jurnalis dari H.Bataya sebagai upaya edukasi warga dan tanggungjawab sebagai ketua Yayasan Karya Peduli Warga (www.karyapeduli.com) di bidang sosial dan kemanusiaan yang bersumber dari pengamatan dan pelayanan sosial ditambah studi literasi. Bila ada masukan, sanggahan atau koreksi , silahkan menghubungi redaksi untuk perbaikan.
(Red/HB)
https://inewsfakta.com/ketika-warga-terpaksa-menulis-membedah-akar-konflik-di-balik-surat-klarifikasi-paguyuban-rusun/
